Næstved Fotoklub

Artikelkommentarer: 135

Lidt om formater og fotografiske "stillinger" gennem tiden: www.sdf.dk/article.php?id=478

Personligt medlem

Artikelkommentarer: 16

Sikke noget sludder, jeg har skrevet.
Den beskrevne focus-måde er selvfølgelig, når man anvender manuel focus. Beklager fejlen.

Personligt medlem

Artikelkommentarer: 16

Hej Peter og Søren.
Peter - nej, jeg tror ikke, at kameraet holder i 40 år, men jeg er heller ikke tilhænger af skift-når-der-kommer-nyt princippet. Jeg forventer således at få mange gode år med GF-1'eren. Kan da lige nævne, at jeg har et gammelt Canon 20D, som ikke fejler noget - og derfor ikke er blevet skiftet ud - det kan det blive, hvis det går i stykker;-))
Manuel focus har jeg kun prøvet for at - ja, prøve det;-)
Jeg købte netop GF-1 frem for Olympus grundet autofocushastigheden, da den er vigtig for mig.
Med 20 mm'eren monteret virker autofocus således; når man drejer på afstandsringen på objektivet, skifter skærmet/søgeren til forstørrelse, så man kan indstille afstanden helt præcist - så snart man rører udløserknappen skifter skærmen/søgeren tilbage til fuldt udsnit. Virket i praksis faktisk bedre, end det lyder.
Søren - du har ret i dine betragtninger vedr. udviklingen og den hurtige fornyelse indenfor området. Det betyder heldigvis ikke, at man SKAL skifte, når en ny model kommer på gaden;-))

Med venlig hilsen
Andreas.

Personligt medlem

Artikelkommentarer: 88

Jeg har kun lige tid til et kort synspunkt. Peter, du spørger om de her kameraer også kan bruges om 40 år, og her må svaret være et stort rungende NEJ. Andreas' superkamera, Olympys Pen1, Powershot g -et-eller-andet ogsp videre er "døde få år efter de er kommet på markedet. Når vi taler digitalt er det min erfaring og faste overbesvisning, at der sker det samme som indenfor mobiltelefoner og computere. Udviklingen går så hurtigt, at der skal skiftes ud meget hyppigere.. Chips og sensorer bliver bedre, mere lystærke osv. Det er i øvrigt påfaldende, at det først er her i 2009 at de små digitalkameraer er begyndt at kunne bruge objektiver af betydelig kvalitet.

Leica M6 holder "for evigt" under forudsætning af at man acceptere at det er et filmkamera med alt det besvær som det medfører.

... og så tilbage til arbejdet

Næstved Fotoklub

Artikelkommentarer: 135

Tak for det uddybende svar.
Jeg laver ikke selv street-photography, men kan bedre nu forestille mig, hvordan man faktisk kan indramme hurtigere og mere præcist ved at have kameraet tæt på sine øjne og tæt ved hovedet. Det er jo noget med menneskelig fysik, det kan jeg godt se...;o)

Anyway, jeg er meget interesseret i den her type kameraer - Micro FourThirds uden klik-klak spejl, men stadig med (relativ) stor chip og udskiftelige objektiver. Med risiko for at få på puklen, vil jeg faktisk sige, at det er de første "fuldblods" digitale kamerarer på markedet. De har det hele - digitalt. De skyder billeder såvel som film og de er (næsten ihvertfald) fri for tidligere tiders spændetrøjer, samtidig med at de har en høj billedkvalitet.

To spørgsmål:
1. Holder det her kamera også i 40+ år, ligesom Leicaen?
2. Hvordan er det med manuel fokus? Er det til at bruge? (En god ven af mig, der er proff. fotograf, har "opgivet" AF på sit Canon og har købt matskiver til manuel fokus.)

Personligt medlem

Artikelkommentarer: 16

Hej igen.
Peter - du skal ikke beklage, at du graver i emnet; det er jo det, der gør det så sjovt (og måske lærerigt) at skrive artikler - og få respons på den.
Det lærer vi alle af;-)
Jeg skal prøve at forklare mig. Hvis jeg står og skal fotografere et landskab eller f.eks. et interiør-billede, hvor jeg har masser af tid, kan jeg sagtens finde på at bruge LCD-skærmen bag på kameraet. Ligeledes har jeg brugt den flere gange i f.eks. S-toget, hvor jeg har "skudt fra hoften", da jeg i sådanne situationer kan kigge ned på skærmen og på denne måde lave min indramning af motivet - uden at "give mig til kende" ved at hæve kameraet op til mit øje.
Når jeg skriver, at søgeren er uundværlig for mig, er det når jeg laver decideret "street-photo", hvor jeg har indstillet kameraet på forhånd - altså evt. blændeprioriteret og sat en ISO-værdi, der giver mig en tilfredsstillende lukkertid. Det skal ofte gå hurtigt, så her kaster jeg kameraet til øjet, fastlægger mit focuspunkt og rykker evt. rammen, så jeg får den beskæring, jeg ønsker.
I sådanne situationer skal det gå meget stærkt - og her finder jeg, at søgeren er meget hurtigere at bruge i stedet for at fumle med kameraet foran i strakt arm.
Ellers har du meget ret - det er dejligt at se sit motiv på en stor skærm med en høj opløsning - man kan virkelig se, hvad det kommer med på billedet.

Søren - dit råd til Carlo er ikke helt dumt. Det er endnu ikke testet, så jeg skal ikke udtale mig om den nye Leica. Det er imidlertid et dyrt kamera (anslået pris i DK omkring kr. 12.000,-) og så er der ikke mulighed for udskiftelige objektiver, ligesom vi endnu ikke ved, om der kommer en søger - og hvis der gør, bliver det nok ikke en elektronisk søger, som der ikke er brug for på en model med fast brændvidde, men måske "bare" en gennemsigts-søger til brug for indramning. Med en sådan kan man ikke med sikkerhed fastlægge focus-punktet.
Det er ikke sikkert, at jeg får ret i mine antagelser, men det skal jeg nok tage på mine skuldre, hvis det kommer dertil;-))

Jeg nyder diskussionen omkring dette emne, så kom bare med flere input;-)

Med venlig hilsen
Andreas.

Personligt medlem

Artikelkommentarer: 88

Til Carlo siger jeg bare: Leica X1!

Personligt medlem

Artikelkommentarer: 88

Jeg har det generelt lidt svært med live-view. Digitalt bruger jeg en D200 som jo ikke har denne funktion, og en G10 som har den. Men her er den indbtýggede sæger så ringe, at jeg bliver nødt til at bruge Live-view-delen. Jeg kan godt se, at den er god i visse situationer - G10'eren har en meget klar og tydelig skærm, men jeg synes simpelthen at midaldrende mænd med briller med senilslibning ser konplet tåbelige ud når man står der og ser ned ad næseryggen for at få billedet ind i læsesfeltet.

Jeg har prøvet Andreas' nye kamera og her er den elektroniske søger aldeles glimrende.

Men ellers bruger jeg mest Leica M6 og de har da vist aldrig hør om "lebende gucken" eller hvad det hedder på tysk.

Også kender jeg godt din situation med skat- og rammesøgere. Det har jeg på min hasselblad - og det virker faktisk ganske godt.

Næstved Fotoklub

Artikelkommentarer: 135

Jeg beklager at grave i emnet om søgeren, men jeg har altid søgt folks forklaring på brugen af søgeren, og her har jeg måske muligheden for at komme et svar nærmere..;o)

Igennem tiderne har der jo været flere forskellige måder at bruge et kamera på - altså at søge en indramning så at sige. Rammesøger, skaktsøger, målsøger, brilliantsøger, prismesøger etc.

At skulle kigge igennem et lille hul for at indramme sit billede, har aldrig rigtigt fænget mig. Jeg er simpelthen dårlig til det. Mine billedudsnit bliver lidt mærkelige, men det har jo været en nødvendighed med målsøgeren og med pentaprismet. Pentaprismet tilbyder jo et retvendt billede på en matskive, men prisen er jo (som jeg ser det), at man er tvunget til at "kigge igennem et lille hul", så at sige.

På disse nye kameraer med LiveView kan man (endelig!) få et retvendt billede, hvor man klart og tydeligt ser sit billedudsnit, næsten som man ville betragte en normal forstørrelse og så undrer det bare mig, at man laver en "fake" søger, så folk stadig kan knipe det ene øje sammen og kigge gennem et lille hul...?

Har jeg fuldstændig misforstået eller overset den lille søgers muligheder?

Personligt medlem

Artikelkommentarer: 16

Hej Søren, Carlo og Peter (igen).
Tak for jeres interesse og kommentarer.
Søren - med titlen "back to basic" hentyder jeg ikke til kameraet som sådan, det er jo 100 gange mere avanceret end i "de gode gamle dage". Det er selve processen - det enkle rent optagelsesmæssigt og efterbehandlingen, der får mig på disse tanker. Jeg er ved godt, at du er klar over, hvad jeg mener, men dette skrives af hensyn til andre læsere;-))
- og kom bare med en artikel om dine antikviteter, det kunne være sjov læsning;-))
Carlo - det glæder mig, at jeg har tvunget dig til at få gang i de små grå;-))
Jeg har også brugt Hexar - og du har helt ret; det er lidt samme fornemmelse.
Selvfølgelig er kameraet ikke perfekt, men det er der vel ingen, der er?
Peter - jeg ved ikke, om jeg har udtrykt mig klart nok. Den elektroniske søger virker i princippet som en "Live View"-skærm - den er bare mindre og sidder ovenpå kameraet. Den har ikke så stor opløsning som LCD-skærmen bag på kameraet, hvilket er grunden til at jeg ikke umiddelbart sammenligner den med f.eks. en Leica-søger.
Jeg bruger ikke skærmen, men udelukkende søgeren, så jeg savner den ikke - ville dog gerne have haft lidt højere opløsning.
I praksis virker det tilfredsstillende - og jeg kunne ikke tænke mig at bruge kameraet uden søger.

Med venlig hilsen
Andreas.